Давно была мысль сравнить геометрическую точность печатных моделей с использованием стабилизирующей балки и без неё. Дошли руки )
IOS или предисловие
Вряд ли кто-то будет спорить, что основная проблема внутриротового скана — искривление зубной дуги, которую попросту “ведет”. В результате, как минимум, получаем завышение прикуса и нарушение артикуляции.
With maximum discrepancies … to 294.6 μm across the dental arch, complete-arch scans cannot yet be recommended for the fabrication of long-span FPDs.
Понятно, что это связано с техническими особенностями сканирования IOS — сшивание огромного количества снимков маленькой площади.
Кроме того, добавляют погрешности множество других факторов: оптические и/или программные дефекты самого сканера, опыт оператора и выбранная стратегия, размер области сканирования и дефекты зубного ряда и т. п.
При сканировании — максимально обрезать подвижную слизистую
ДО СШИВАНИЯ снимков и генерации программой цифрового оттиска.
Хотелось бы на этапе 3D печати внести “минимум” своих искажений в это слабое место цифрового протокола )
Речь не идет об “исправлении или компенсации” исходных данных. Вопрос лишь о том, чтобы не усугубить и так не идеальную ситуацию.
“Максимальное отклонение предшествующей операции становится начальным значением для последующей, … при этом, ошибки не усредняются, а накапливаются” / Э.Голдратт
Model Creator
Я уже касался точности принтованных моделей — вполне рабочий вариант.
Уже есть опыт и разборные модели практически не делаем – достаточно контрольной и штампиков (Plateless model with extra dies / Model Creator).
А если надо добавить стабильности контрольке – используем поперечный коннектор. Или еще лучше – ажурную и жесткую Т-образную балку.
Исходник – внутриротовой скан НЧ, с довольно высокими зубами. В Model Creator создана полая модель с толщиной стенки 2,4 мм и высотой 17-20 мм.
Одна модель сохранена в таком варианте, ко второй – как аттачмент Model Creator добавлена Т-образная стабилизирующая балка сечением 6.0 х 5.0 мм.
Тест
Подготовка к печати – Formware v. 1.0.3.7, печать от стола на рафте с дренажными отверстиями, поддержки – только внутри моделей.
Принтер – Phrozen Sonic 4K, смола – Phrozen Aqua-Ivory 4K. Под данную смолу принтер не калибровался (использованы настройки Aqua-Gray 4K).
Поддержки внутри не удалялись, пост-полимеризация – переворачивая с обеих сторон, по 2 мин, суммарно – около 12-14 мин.
Сканирование моделей – через 6-7 дней после печати (как при реальном рабочем процессе). Т.е временные деформации сполна внесли свою лепту.
Сканер – DOF Swing HD, без спрея, стратегия сканирования – абатменты (должна быть геометрически самая правильная), без дополнительных снимков.
Предсказуемые результаты
Сравнение – видно по скриншотам. Картинки открываются в полный размер.
Exocad выравнивает сканы, максимально сопоставляя одну ветвь челюсти. При этом получаются жуткие расхождения на противоположной.
Хорошей балкой модель не испортишь!
PS. Three months later..
Было сообщение, что смола Aqua-Ivory дает сильную усадку уже через неделю.
Позволю себе с этим не согласиться: печать – 13 октября, сканы – 20 октября )
Но так как модель с Т-коннектором сохранилась, есть возможность проверить геометрию спустя 3 месяца после печати. Итак, повторное сравнение 17 января:
Выводы делайте сами. ИМХО – балке возраст не помеха!
Rf.
Signed Т-clamp – 2-in-1: cтабилизация и фиксация.
Цифровой “тотал”. Концепт: модели & артикулятор.
3D print: курс молодого бойца – первые шаги.
Цифровой “тотал”. Варианты: печатные модели.
Accuracy of complete-arch intraoral scans … – аннотация.